“性放纵”往往不是人类社会变成如何如何的原因，而是某个让社会变成那样的原因的另一个结果。
“性放纵”本身就不是个好的表述，因为这本身并不意味着在性上有多“开放”，而是在表示性伦理的相关规范被无视的程度。
比如规范要求90分及格，你来个80分，你就已经是失范，而你一翻白眼“老纸就乐意80分”，你这个“我就不要90分”的态度，就叫做“放纵”。
如果你得了个60分，但你痛哭流涕，表示“我一定要耻而后勇，努力达标”，你虽然只有60分，但你的态度就不叫“放纵”。
并非60分的就一定比80分的放纵，放纵与否，看你是否自限和悔恨。
所以段正淳才可能沾点放纵的边，虚竹和段誉却根本谈不上。
“性放纵”的关键在于放纵，而不在于性。
放纵的人绝不是只单独无视性的伦理规范，而是在思想上无视所有的伦理规范，只是在行动上基于现实主义趋吉避凶——十字路口有摄像头，那就老实等红灯，没有摄像头，那就视守法为犯傻。
这里大多数人所谈的“性放纵社会”，实际上是指“低规范性性伦理社会”，指的是性伦理本来就很宽松，把10分就算及格，甚至零分都算及格。
实际上，性伦理规范性越低，个体的性实践就越不能成其为放纵。
一些自己身处高规范性社会的人拿自己的标准去框定低规范性社会的人，指责人家二十分就及格的社会成员要是进了自己这个考场简直吊车尾，而且ta们还神色如常、不以为意，所以才来“怒斥”人家“放纵”。
这本质上反映的是一种霸权心态，自认为天选之国、人类标杆，要以己身为尺度去量天下之人。
这既傲慢，且荒唐。
而当事人对这傲慢和荒唐浑然不觉，甚至还乐此不疲，这就可叹了。
因为这是对自身缺乏观照的表现，也就是所谓“幼稚”的本质特征——如同动物无法认出到镜中的自己一样。
成熟的人可以——甚至是恒常不断的——以第三人称视角无情的俯视自身，也就是一把尺子量人量我，幼稚的人不能，总是以我为尺量别人，这才是后者在前者面前总是处在绝对劣势的根源。
